27 juni 2012

Humanisterna välkomnar den tyska domen

Presskommentar från Humanisterna:

Omskärelsedomen i Tyskland som kom igår är ett mycket viktigt och banbrytande beslut som tar ett markant ställningstagande för barnets mänskliga rättigheter. Föräldrars rättigheter ska ge vika för barns rätt till kroppslig integritet enligt domstolen. Fallet bakom domen är ett i raden av exempel där pojkar far illa på grund av sina föräldrars religiösa övertygelse och hängivelse till traditionella sedvänjor. Trots att omskärelsen utfördes av en läkare fick den fyraårige pojken vårdas på sjukhuset för kraftiga blödningar.
I mitten av maj i år dog en två veckor gammal pojke av komplikationer efter en omskärelse, även den utförd av en läkare, på en läkarmottagning i Oslo. Det är inte moraliskt försvarbart att blunda för de konsekvenser omskärelse kan få. Det handlar om liv och död, inte till följd av en sjukdom utan till följd av en trosövertygelse och sedvänja. Anna Bergström, styrelseledamot i Humanisterna kommenterar:
Nyligen har två små barn avlidit till följd av att deras familjer följer religiösa seder. Det var inget val. Stater har emellertid ett val. Det valet består av att antingen skydda alla barn lika eller att diskriminera mot vissa barn som helt ofrivilligt kategoriserats in i en religion innan de ens vet vad religion är. Sverige och andra länder borde givetvis resonera som den tyska domstolen.
Läs mer om fallet och domen här.

26 kommentarer:

Xenolith sa...

Äntligen!
Hur långt bort är vi i Sverige från motsvarande förbud?

Thommy M. Malmström sa...

"The court specified that circumcision was not illegal if carried out for medical reasons."

Det kommer säkert att utföras ett ökat antal omskärningar på medicinska grunder framöver i Tyskland.

Lennart Widlund sa...

Gäller det här bara omskärelser som utförs inom Tyskland, eller kan föräldrar som så önskar bara åka någon annanstans för att få det gjort? De kan ju inte gärna kriminalisera att vara omskuren. Det enkla sättet att komma runt detta är i så fall "omskärelseturism".

Men man skulle kanske kunna vara restriktiv i just såna fall där det uppenbarligen handlar om att kringgå lagen.

Och vad är påföljden? Om böter kan ju en del tänkas tycka att det bara är att slanta upp.

Om det faktiskt blir omöjligt för judiska föräldrar att få detta gjort blir det intressant att se om de väljer att anpassa sig, eller om de väljer att fly.

Undrar också om detta kommer få någon effekt på antisemitism.

Finns säkert även en massa andra frågor om detta. Bra att ha koll på innan andra länder kopierar. Utvärdera det här först. Det är bra med empiri.

Lennart Widlund sa...

En annan sak man kan undra över är hur de tänker kontrollera att lagen efterlevs.

Björn Bäckström sa...

Lennart W 2012-06-27 14:15


Obsessed med ämnet?

Skolsköterskan kontrollerar innan preskriptionstidens utgång ;-)

Lennart Widlund sa...

Björn: Hur tänker du nu? Bebisar går inte i skolan. Besök på Barnavårdcentralen är frivilligt iaf i Sverige, och något många nog skulle avstå ifrån om de i så fall riskerade att åka fast för något.

"Obsessed om ämnet"...? Lätt att tolka som att du vill att jag ska hålla käften om detta. Du är iofs inte den ende Humanisten som ser det så. Blev t.o.m. blockad från Olle Häggströms blogg pga just detta ämne.

Mattias sa...

Följden blir att det blir lättare för föräldrar i ett kulturellt sammanhang där omskärelse påbjuds att säga "Nej, vi vill inte omskära vår pojke eftersom det är förbjudet i det här landet."

Ser fram emot motsvarande prejudikat i Sverige.

Björn Bäckström sa...

Lennart W 2012-06-27 15:26

Lennart. För det första; jag är ingen vidare Humanist men har mycket humanistiska åsikter ;-)

Jag skulle aldrig drömma om att blockera någon - även om jag hade haft myndighet att göra det. Vilket jag naturligtvis inte har. Beskyllningen för "obsession" var bara en stilla undran; det verkade på mig som om du hade funderat oavbrutet på ämnet mellan dina två kommentarer.

När det gäller efterlevnad och kontroll måste det bli ett problem om ingen obligatorisk hälsoundersökning görs innan preskriptionstidens utgång. Man vill ju inte önska att bebisen ska få besvär med såret och måste tas till läkare för att avslöja föräldrarna. När det gäller muslimsk omskärelse sker det just före pubertetens inträffande och i samband med en släktfest där den omskurne är kung så där måste också någon innovativ kontrollfunktion hittas.

Varför inte tänka till och ge tyskarna ett tips? Konsultarvode!Just nu verkar alla vara euforiska över domslutet. But the devil will be in the details as usual…

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Om vi nu ska diskutera dig istället för ämnet igen så blev du blockad från Olles blogg för att du spred nazistanklagelser omkring dig för att sedan agera lättkränkt när han önskade bättre ton. Läs innantill. Du agerade nättroll, helt enkelt. Som vanligt.

Xenolith sa...

Mattias: precis! Stöd till föräldrar och sunda och vettiga krafter. Sen finns det alltid fanatiker som kringgår. Dessutom är i stort sett hela läkarkåren emot detta ingrepp.

Vad händer i Sverige? Något fall på gång som kan bli prejudikat? Någon som vet?

Lennart Widlund sa...

Patrik: Läs innantill själv. Det som alltså skulle vara "nazianklagelser" är detta:

"Tänk om ett förbud skulle resultera i att en majoritet av landets judar flyr från landet? En konsekvens som iaf för mig är väldigt obehagligt nära det bruna, även om förbudet naturligtvis skulle införas med helt andra motiveringar."

Kanske iofs inte är på Nobelprisnivå direkt, till skillnad kanske mot hur alla andra uttalar sig. Men "spred nazianklagelser"? Säger nog mest om den som säger det i så fall.

Noterar f.ö. att Aqurette (.com) inte tror att det här beslutet kommer hålla i högre instans, så det kanske inte blir någon empiri ändå av detta.

Björn Bäckström sa...

Lennart W 2012-06-27 17:15

"/...'En konsekvens som iaf för mig är väldigt obehagligt nära det bruna, även om förbudet naturligtvis skulle införas med helt andra motiveringar.'"

Du insinuerar att förbudet är avsiktligt antisemitiskt (Nazistiskt brunt) men att det trickas in med barnets rättigheter. Hur fan kan du tro att det inte skulle uppfattas som en beskyllning för nazism? Dåligt Lennart, dåligt.
En helt annan sak är förstås om du bör portas eller inte. Censur är aldrig bra.

Patrik Lindenfors sa...

Olle har även plockat bort en kommentar. Hans blogg är privat och det handlar därför inte så mycket om censur som om vem han vill prata med.

Lennart Widlund sa...

Björn.. Talar någon av oss ö.h.t. samma språk? Det står ju "helt andra motiveringar" [än bruna]. Farhågan var - och är - att konsekvensen skulle skulle kunna bli något som man verkligen inte önskar.

Som t.ex. när alkoholen förbjöds i USA med marginell effekt på konsumtionen och ett ökat maffiaproblem. Goda intentioner garanterar inte alls goda resultat. Ibland kan det t.o.m. gå rent åt h-e, som när en viss premiärminister ville ha "peace in our time". Fred är väl bra?

Lennart Widlund sa...

Det slår mig först nu att man kan basera en illvillig tolkning på att "motivering" bara skulle stå för något man bara säger (inte brunt, nä'rå, inte alls!), medan intentionerna är just bruna. Min kommentar skulle alltså vara en anklagelse om falskpelande nazism..!

Är det så ni tänker? Allvar?? Hjälp. Lägger ned allt skrivande tror jag, för det här går verkligen inte bra.

Björn Bäckström sa...

Lennart W 2012-06-27 18:17

Se där, se där! Du kan ju skriva både snyggt och logiskt. Men illvillig tolkning? Nä, den enda möjliga.

Lennart Widlund sa...

Damn it, don't listen to what I say, listen to what I mean.

Richard Feynman

Björn Bäckström sa...

Lennart W 2012-06-27 18:56

Absolved from blame! At least in my eyes ;-)

Håkan W sa...

Lennart, hade Du skrivit "av helt andra anledningar" istället för "med helt andra motiveringar" hade Du sluppit (det oundvikliga - jag håller med Björn här om att det bara går att tolka på ett sätt, utan illvilja) missförståndet.

Lennart Widlund sa...

Håkan, att andra än jag tolkar orden så är ju tydligen sant, men det är inte lätt att förstå när man kollar upp saker på annat håll. Kolla t.ex. upp både "motivering" och "anledning" på Wiktionary. Det finns inget som antyder att "motivering" skulle stå för en lögn om de sanna intentionerna.

Björn Bäckström sa...

Lennart W 2012-06-27 20:57

Gott råd till dig Lennart: Håll dig till din slutsats i kommentaren 2012-06-27 18:17 i stället för att göra bort dig igen. Annars kommer jag också att sälla mig till dina belackare som alldeles tydligt har tröttnat på dig. Herregud, för fan, gå undan, ta dig en öl och kom igen i en annan tråd!

Kenneth Karlsson sa...

Skillnaden mellan "av" och "med" kan vara stor, men kan också vara en ofrivillig miss.

Har dock för mig att jag diskuterat med Patrik Lindenfors i denna fråga, för nåt år sedan (?) och där han som vanligt blev relativist och inte kunde ta ställning varken för eller mot. Så åtminstone han har inget att vara stolt över när det gäller hans insats vad gäller synen på könsstympning.

Patrik Lindenfors sa...

Kenneth,
Skaffa en egen blogg där du kan stå upp för de åsikter du tycker är viktiga. Att bara gnälla på andra är ingenting att vara stolt över. Alls.

Lennart W sa...

Patrik, att bara gnälla på andra är en ganska bra sammanfattning av vad du själv gör för det allra mesta faktiskt. Med egen blogg iofs, vilket kanske gör en magisk skillnad för vad man kan vara stolt för. Fan tro't.

BBM, är nog faktiskt trött på dig med, så det är ok. Frid.

Benzocaine sa...

Som opartisk betraktare (dvs inte insyltad i konflikten på Häggströms blogg) tycker jag att så som Lennart W skrev tolkar jag det som "Man har andra motiv, men låtsas att det handlar om barnets bästa för att dölja sin antisemitism".

Men om nu Lennart W förklarar att det inte var så han menade så får man väl acceptera att han har blivit misstolkad?

Sedan är jag allergisk mot att motivera vad man säger med ordboken. Det är helt irrelevant. Man menade vad man menade, oavsett hur en ordbok beskriver ett ord. Uttryckte man sig klantigt får man helt enkelt formulera om sig.

Eller enklare: Lennart, acceptera att du blivit misstolkad och red ut missförståndet. Alennart (dvs alla som inte är Lennart) acceptera att ni missförstod vad han skrev.

Peace and out!

Lennart W sa...

En absolut sista (lovar!!) kommentar här från mig om "brun-gate" för den ev intresseklubben: Den ovanstående teorin (av mig, Benzo, Björn och Håkan) om vad som var så upprörande med min kommentar på Häggströms blogg är FEL (känns iaf lite skönt att inte vara den enda som faktiskt inte begrep det där). Eller iaf är det vad han säger nu, när han plötsligt av någon anledning släppte in ett par kommentarer.

Det upprörande ÄR min fundering på om ett välmenande förbud mot omskärelser skulle kunna slå så fel i praktiken att resultatet skulle applåderas av de "bruna". Och tänkte då på t ex en judisk flykt ut ur landet. Obehaglig tanke kanske (kanske även obegåvad...), men ändå något man nog iaf bör kunna tala om, om inte annat bara för att argumentera omkull den. Men att det skulle vara samma som att "kleta brunt" på sin meningsmotståndare är ju rena dumheterna. Ledsamt om någon reagerar så, men mest känner jag nog bara att det är så... dumt.

Läs f ö även gärna artikeln jag länkar till där om Grekland som naturligtvis inte heller kletar brunt på t ex Merkel, trots de uttryckta farhågorna om verkligen bruna konsekvenser av den hårda policyn mot Grekland.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se